百姓包亮平：法官篡改法律 违背事实肆意“制造”醉驾案

       一起“醉驾案”，前后历经三次一审、三次二审，最终维持原判，惹人争议!

       “努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。” 2020年，当这句法治口号传遍大江南北时，深圳的包某曾满怀希望。2017 年4月，包某因涉嫌酒驾被执勤民警查获，随后被深圳市罗湖区检察院提起诉讼。2017年12月深圳市罗湖区法院判决包某醉驾成立，并判处拘役三个月，罚金八千元处罚。其后，包某因不服两次提起上诉，深圳市中级法院以“事实不清证据不足”将案件发回重审，而罗湖区人民法院坚持原判。2021年11月，深圳市中级法院裁定驳回包某的第三次上诉，维持一审判决。

       至此，案件告一段落!但包某的申诉之路才刚刚开始!

       根据罗湖法院(2019)粤 0303 刑初 877 号判决，主审法官龙某故意违背案件事实，故意违背法律明文规定，甚至擅自篡改法律条款做出枉法判决。

       那么包某事件究竟怎么回事?这起“三起三落”的醉驾案，罗湖区法院始终坚持原判，究竟是坚持正义，还是恶意制造冤假错案呢?根据案件材料，查询相关法律法规，发现其内幕令人触目惊心。

       法官为了给当事人定罪，竟然私自篡改法律?!

       罗湖区法院(2019)粤 0303 刑初 877 号判决书十四页明确记载：“2018年实施的《通则》，将应当进行复核改为可以进行复核”。然而查询法律条款发现，现行《司法鉴定程序通则》为2016年发布，其后并未进行过任何修改、修订。法官龙某为了给当事人定罪，私自进行修改、篡改，以试图说明涉案司法鉴定程序合法，鉴定意见可作为认定当事人醉驾的依据。

       另外，判决书中将呼气酒精含量检验结果作为认定包某醉驾的依据。但根据最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，该案不具有以呼气酒精含量检验结果作为认定包某醉驾的条件。法官明显是故意违背法律，作枉法裁判。

       登记抽血人员实际未上班?!登记民警实际未到抽血现场?!鉴定血样与抽取血样严重不符。

       翻阅多份案件材料，证据已经证明《当事人血样提取登记表》上登记的医务人员“周某”案发当晚并没有上班，没有参与本次的抽血活动，周某的签名是他人冒签的。

       2017年4月6日，当事人包某被带到深圳市罗湖区中医院进行抽血。抽血录像显示，在护士对包某抽血之前，交警进入抽血室后随即离开，之后再也没回到抽血室;抽血过程只有一个辅警见证，严重违反相关规定。同时，在案证据已证明在《当事人血样提取登记表》中签名的民警麦某和石某实际未到抽血现场。麦某和石某明知自己不在医院抽血现场，却在《当事人血样提取登记表》中签名自己在场，不但滥用职权、还冒名顶替他人签名，甚至明知自己不在场，却在该表中签名证明自己在场，客观上导致法院对当事人作出有罪判决，涉嫌伪证罪。

       在取证过程如此严重违法的同时也导致了鉴定检材真伪不明。《当事人血样提取登记表》上记载的血液容量为5ml，医院负责抽血的人员表示其根据医院规定只会抽取三血管3毫升以上的血液，但鉴定机构出具的鉴定意见书中显示的检材即是2.5ml。即多份案件材料显示，医院抽取的血样出现了5ml、3ml以上、4ml、4.5ml等样本，但鉴定机构收到的血样却是2.5ml，鉴定血样与抽取血样严重不符，鉴定检材真伪不明。

       鉴定程序违规仍被采信，同案不同判，挑战司法公正?!

       涉案的鉴定意见书未经复核，属于程序违法。对此，当事人包某先后向深圳市司法局投诉，向广东省司法厅申请了行政复议。随后，深圳市司法局《司法鉴定投诉处理结果告知书》、广东省司法厅《行政复议决定书》以及广州铁路运输中级法院生效判决书一致确认涉案鉴定意见的鉴定程序违规。其中广州铁路运输中级法院生效判决书具备法律效力，其判决结果在法律上已成为既定事实。然而罗湖法院(2019)粤 0303 刑初 877 号判决书却否定前项生效判决书的法律效力，妄自认定鉴定程序合法，导致两份判决书的认定“相互矛盾”，导致“同案不同判”，严重破坏法制的统一性，公然挑战司法公正!

       主审法官龙某无视法律明文规定，甚至私自篡改、杜撰法律条款，肆意制造冤假错案，在刑事审判活动中故意违背事实和法律枉法裁判，致使无辜当事人蒙冤受屈，并造成当事人妻子离异、家庭破裂、工作因背负刑事罪名受阻的严重后果。

       主审法官龙某的行为已经严重损害了司法公正，严重破坏了国家法制的统一，在庄严的法庭上，肆意给无辜者定罪找理由，肆意玩弄法律，最终造成冤假错案。希望上级司法纪检部门能够关注到这一案件，依法对案进行重新审理，给当事人一个公平公正的、符合法律规定的判决。让人民群众真正感受到法治的进步!